Mehr als 11400 Bewertungen von Lehrgangsteilnehmenden helfen Dir bei der Wahl des richtigen Lehrgangs und der richtigen Schule
Filtern nach
Ich war eher enttäuscht von der Fortbildung und hätte mir für ein CAS mehr Tiefe erwartet gerade im Bereich Führung. Schön wäre es wenn die Dozenten selber aus der Industrie kommen und mehr eigene Berufserfahrung mitbringen. Die Organisation war leider sehr sehr schlecht, es gab kaum Infos, Unterrichtsmaterialien wurden spät hochgeladen oder auf verschieden Plattformen wie Dropbox, Mail etc. Auch wurde kommuniziert dass eine Prüfung Open Book ist und weniger als 24 h vor der Prüfung wurde gesagt das keine Hilfsmittel zugelassen sind. Auf Emails an den Kursleiter gab es oft keine oder nur sehr spät eine Reaktion
Organisation (2.0) | |
Dozierende (3.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (3.0) | |
Infrastruktur (6.0) |
Ich würde es nicht nochmal an dieser Schule machen. In manchen Fächern war der Unterricht sehr spannend aber man konnte nicht richtig einschätzen in wiefern man das gebrauchen würde. In anderen Fächern war unklar was man für die nächste Lektion vorbereiten solle, da nicht genau der Plan befolgt wurde. In wieder anderen Fächern wurde in der einen Woche am schluss der Lektion behauptet man schliesse das Thema die nächste Woche ab und dann wurde es trotzdem nie abgeschlossen.
Organisation (3.0) | |
Dozierende (3.0) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (4.0) | |
Infrastruktur (4.0) |
Würde diesen Lehrgang nicht nochmal buchen. Der Lehrgang bringt nur etwas für Leute, die schon viel Erfahrung haben und einfach noch ein Diplom wollen. Für Anfänger und Neueinsteiger absolut sinnlos.
Organisation (3.0) | |
Dozierende (4.0) | |
Lerninhalt (1.0) | |
Ausbildungsmethodik (1.0) | |
Praxisrelevanz (1.0) |
Meiner persönlichen Meinung und Einschätzung nach, passt das Preis- Leistungsverhältnis gar nicht. Es ist keine gute Kommunikation und Organisation vorhanden. Die Informationen kamen immer sehr kurzfristig.
Organisation (1.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (2.0) | |
Ausbildungsmethodik (4.0) | |
Infrastruktur (5.0) |
Ich bin froh, habe ich die BMS bestanden & kann an die FH studieren gehen. Es war ein sehr hartes Jahr. Ich finde es traurig, dass gewisse Mitschüler meiner Klasse die BMS bestanden haben, obschon sie mehr Trittbrettfahrerverhalten als Engagement mit eingebracht haben. Dies führt dazu, dass ich mein Diplom hinterfrage, weil ich persönlich sehr viel für die Schule gemacht habe, aber der Notenschlüssel so komisch ist, dass eigentlich so gut wie jeder besteht.
Organisation (4.0) | |
Dozierende (4.0) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (4.0) | |
Infrastruktur (4.0) |
Berufsmaturität B2 Typ Wirtschaft, Weg 1. Allgemein gute Alternative zur BM2 von anderen Anbietern, da der Lehrgang nur 1.5 Jahre dauert und nicht 2. Es muss einem bewusst sein, dass wirklich 80-90% des Schulstoffes zuhause erarbeitet werden muss. Alles in Allem ist die AKAD OK, jedoch mit einigen Verbesserungsmöglichkeiten.
Organisation (4.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Infrastruktur (5.0) |
Die Dozenten sind super professionelle Fotografen mit viel Erfahrung. Es stehen ganz viel Equipment zur verfügung und die Schüler kriegen einen guten Einblick in den Fotografen-Alltag. Das erlernen von den verschiedene Einstellungen ist meiner Meinung nach verloren gegangen. Es wurde zu wenig auf die persönliche Probleme/Stolpersteine wert gelegt. Es ging mehr darum den persönlichen Stil zu finden als das fotografieren zu erlernen. Wenn jemanden lernen möchte zu fotografieren, ist es nicht die richtige Schule. Die Schule ist eher für Fortgeschrittene, welche den eigenen Stil finden möchte.
Organisation (4.0) | |
Dozierende (4.0) | |
Lerninhalt (3.0) | |
Ausbildungsmethodik (4.0) | |
Infrastruktur (6.0) | |
Praxisrelevanz (5.0) |
Es war enttäuschend. Kein geschultes Lehrpersonal. Es waren zwar alles gute Fotografen, doch leider wurde kein Didaktischer Aufbau realisiert. Dennis Savini und B.K Note 5, eine andere Lehrpersonen Note 1. Das fehlen von jegilgen rechtilichen Inhalten, oder Hilfestellung zu Preisgestalltungen oder ähnlichen wurden von mir sehr vermisst. Schade das auch gezielte fragen nicht beantwortet wurden
Organisation (2.0) | |
Dozierende (3.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (2.0) | |
Infrastruktur (5.0) | |
Praxisrelevanz (5.0) |
Viel Zeit verging mit Gesprächen, vieles wurde angeschnitten, aber nicht vertieft. Je Seminar, z.B. Gestalttherapie oder Gesprächsführung wurde nur je 2 Tage gewidmet. Zu kleine Räume, zuwenig WCs, Lärm und Hitze im Sommer.
Organisation (5.0) | |
Dozierende (4.0) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Infrastruktur (3.0) |
Da der Basic Kurs aus meiner Sicht viel zu wenig tief geht und viel Theorie erklärt wird, welche besser als Selbstlernsequenz aufgearbeitet werden sollt, kann ich den Kurs in dieser Form nicht weiterempfehlen.
Organisation (5.0) | |
Dozierende (6.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Infrastruktur (5.0) | |
Praxisrelevanz (4.0) |
Insgesamt genügend. Übungen die eher den Fragen an der Prüfung entsprechen. Die Prüfung dürfte etwas anspruchsvoller sein. Es wird an der Prüfung viel anders gefragt man kann es schlecht beurteilen reicht es oder nicht. Habe den Kurs nicht weiter empfohlen und werde ihn auch nicht. Ich würde gerne noch mehr Kurse machen, doch vielleicht Corona bedingt komme ich nicht um ihr Angebot herum
Organisation (6.0) | |
Dozierende (6.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) |
Kurs insgesamt genügend. Als die Prüfung zur rechten Zeit abgeschickt wurde,aber nicht korrigiert wurde hat niemand nachgefragt was los ist . Doch bei der Nachfrage bekam ich schnell Antwort. Niemand erkundigt sich wie weit das man für die Prüfung schon bereit ist. Hätte gerne noch eine korrigierte Abschluss Prüfung
Organisation (4.0) | |
Dozierende (4.0) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (4.0) |
Alle sind sehr gut und geben sich mühe, haben auch ein zweites Mal erklärt, wenn ich es beim ersten Mal nicht verstanden habe. Sie gaben uns auch gute Zusatzaufgaben und Übungen, die sie uns korrigiert haben und hirfreiche Kommentare gegeben, damit wir weiterkamen und üben konnten. Zum Lerninhalt: Es war nicht das, was ich mir vorgestellt habe! Es hiess, es sei für Personen, die Büroarbeiten übernehmen oder diese effizienter erledigen möchten und der Lehrgang vermittle grundlegende Kenntnisse und Fertigkeiten im adminstrativen Bereich. Dabei habe ich über Büroarbeiten am wenigsten gelernt!
Organisation (6.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (3.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Infrastruktur (5.0) |
Ich haben vom Betrieb aus diesen Kurs gemacht damit ich mich mehr weiterbilden kann. Leider kann ich nicht viel in den Betrieb mitnehmen, weil wir eine Pizzaria sind und meine Betriebleiter ein anderes Konzept haben. Es ist nicht so, dass ich nichts gelernt habe, es fehlt mir einfach, dass ich Theorie mit Praxis nicht kombinieren kann.
Organisation (6.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (4.0) |
Leider war ich ein wenig entäuscht von der Schule und dem Stoff. Leider wurde nicht immer aussführlich organisiert. Zum Beispiel bei der An- oder Abmeldung von der Abholung des Diploms. Man hat sich z.B abgemolden aber eine Bestätigung kam nie. Dies verunsichert sehr. Es gab Lehrpersonen welche sehr gut waren. Es gab aber auch das Gegenteil. Ich habe gedacht, dass wir zum Beispiel in die Buchhaltung eingehen. Leider hat es mich nicht viel weiter gebracht, da ich diese Sachen schon in der Berufsschule hatte.
Organisation (3.0) | |
Dozierende (3.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (4.0) | |
Infrastruktur (5.0) |
Mit der Organisation durch die Schule war ich nicht zufrieden, weil überhaupt keine Lizenzen für das Programm, mit dem gearbeitet wurde, installiert waren. Wir hatten lediglich eine Demo Version, damit konnte man leider nicht viel machen. Bis Lizenzen installiert worden sind, ist die Hälfte des Kurses bereits vorbei gewesen und die Installationen sind auf die Kurszeit gegangen. Ein absolutes No-Go. Der Dozent, hatte ebenfalls seine Zeit nicht im Griff und hat letztlich Themen gar nicht behandelt die auf dem Lehrplan standen. Ebenfalls ein absolutes No-Go, gerade bei dem stolzen Preis von 2400 Fr./drei Tage. Einfachste Fragen konnte er mir nicht beantworten. Ich habe es dann selber gegoogelt. Ich hatte das Gefühl er kennt sich mit dem Programm gar nicht richtig aus, und meinte nebenher auch er arbeite nicht soviel damit. Er hat ständig andere Programme angepriesen. Jedes Online Gratis Tutorial hätte mir wohl mehr gebracht. Ich rate dringend von diesem Kurs ab! Totale Abzocke!
Organisation (2.0) | |
Dozierende (2.0) | |
Lerninhalt (2.0) | |
Ausbildungsmethodik (2.0) | |
Infrastruktur (4.0) |
Ich werde diesen Lehrgang nicht weiterempfehlen. Da war sehr viel Stoff in sehr kurzer Zeit zu erlernen. Ich würde es optimaler finden, wenn z.B. die Schultage all zwei Wochen stattfinden würden. 1x 2 Tage im Monat ist sehr knapp kalkuliert. Durch die diversen Themen würde in meinen Augen ein Modul-System eher Sinn machen, damit man die einzelnen Modulen immer abschliessen und abhaken kann.
Organisation (5.0) | |
Dozierende (3.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (4.0) | |
Infrastruktur (3.0) | |
Praxisrelevanz (4.0) |
1991 Betriebsfachmann EF, 1994 Betriebstechniker TS, 2001 Nachdipomsstudium Betriebswirtschaft. Ich habe kompetentes Lehrpersonal kennengelernt. Nach Abschluss der Fachausweises oder Diploms gibt es keine weiteren Unterstützung oder Informationen seitens der SFB. Meine Titel Betriebsfachmann EF und Betriebstechniker TS werden bei den heutigen HR-Angestellten nicht mehr richtig interpretiert, wissen nicht, was das ist. Die neue Bezeichnungen meiner Ausweise und Diplome wurden seitens der SFB nicht kommuniziert. Wie darf ich heutzutage offiziell meine veralteten Bezeichnungen neu benennen. Das NDS BWL habe ich nicht bestanden und seitdem habe ich nichts mehr gehört von der SFB. Habe keine Unterstütz jeglicher Art nach dem Nichtbestehen erhalten ... Funkstille! Schade!
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Infrastruktur (6.0) |
Den Fernkurs bewerte ich insgesamt als gut. Mit Kapitel 1 und 2 war ich sehr zufrieden. Vom Kapitel 3 war ich am meisten enttäuscht, ich hätte mir viel mehr Infos gewünscht im Stil die wichtigsten Anbaugebiete jeweils einzel grafisch dargestellt mit den Regionen und den Traubensorten pro Region. Kapitel 4 war zwar sehr interressant, ging mir aber gerade bei der Degustation viel zu wenig ins Detail. Ich habe mir dazu die Informationen von einem weiteren Buch geholt. Mein Fokus lag vor allem auf Kapitel 3 und 4, welches ich leider als die schlechteren Kapitel vom Kurs empfand. Ich würde daher den Kurs, obwohl er hilfreich und spannend war, nicht empfehlen.
Organisation (6.0) | |
Dozierende (6.0) | |
Lerninhalt (3.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) |
Ich kann es nicht weiter empfehlen da ich nach der Ausbildung nicht mehr dort war. Kenne den heutigen Stand nicht. Die Atemausbildung von damals so wie sie aufgebaut war, würde ich nicht empfehlen.
Organisation (3.0) | |
Dozierende (3.0) | |
Lerninhalt (3.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Infrastruktur (4.0) | |
Praxisrelevanz (3.0) |
Das erlangte Wissen wende ich täglich an, jedoch infolge eines schweren Unfalls die Körperinterventionen nicht mehr. Allerdings wende ich Interventionen aus anderen Therapierichtungen auch an. Die Weiterbildung müsste allerdings erweitert werden durch Bestandteile anderer Therapierichtungen. In der Psychotherapie muss man meines Erachtens wegkommen von der ausschliesslichen Prägung auf eine Therapierichtung. Eine breite Pallete wäre sinnvoller. Ich wurde als Lernende durchaus gerne angenommen, mir wurde geraten, aus Altersgründen die Ausbildung zu beschleunigen, ich folgte dem Rat und durfte anschliessend nicht als Praktikantin am IKP arbeiten! Das ist in meinem Fall wirklich mager! Ich musste für mich schauen, denn ich wollte nicht den Lehrgang bezahlt haben, ohne Möglichkeit, anschliessend arbeiten zu können. Ich fand (nach einem Jahr Gratisarbeit & Praktikum) eine Anstellung in der Psychiatrie. So konnte ich abschliessen. Das IKP allein hätte mich wohl ins Leere laufen lassen!
Organisation (2.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (6.0) | |
Ausbildungsmethodik (3.0) | |
Infrastruktur (4.0) | |
Praxisrelevanz (4.0) |
Das tut mir wirklich sehr leid, dass ich das so schreiben muss. Ich glaube an diese Ausbildung! Aber: Eine gute Struktur, Methodik und Didaktik und Dozenten die gut führen und in Erwachsenenausbildung gewandt sind braucht es dazu. Daten wurden verschoben. Vieles wurde vergessen zu senden, oder Unterlagen fehlten. Der Kontakt war jedoch immer sehr wohlwollend und bemüht, es besser zu machen. Methodik/ Didaktik hätte man besser strukturieren können. Chaotische Übersicht. Man musste immer wieder nachfragen. Es wurde zu viel der stark heterogenen Gruppe überlassen zum Entscheiden, dies führte manchmal zu Misstimmungen. Lernmaterial war genügend vorhanden, es wurde auch immer wider darauf hingewiesen. Durch 2 bis 3 Teilnehmer in der Gruppe, die sich extrem viel Zeit und Raum nahmen, für ihre immer wieder gleichen Probleme, wurde die Vertiefung der Inhalte während des Unterrichts massiv reduziert.
Organisation (4.0) | |
Dozierende (4.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (4.0) | |
Infrastruktur (4.0) | |
Praxisrelevanz (4.0) |
Ich finde die WBA eine gute sache, manchmal war der Unterricht allerdings sehr unstrukrturiert und abschweifend vom Wesentlichen. Uns war auch am Anfang nicht ganz klar welche Anforderungen wir erfüllen müssen um bei der Prüfung zu bestehen. Uns wurde beispielsweise immer gesagt wir würden UNUM problemlos schaffen. Leider schlossen wir (mit 1 ausnahme)alle nur genügend ab. Die Dozierenden sind sehr unterschiedlich. Herr Schmalz ist als Dozent sehr gut man merkt das er weiss wo von er spricht und er gibt sich grosse mühe das wir alles verstehen.
Organisation (4.0) | |
Dozierende (3.0) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Infrastruktur (5.0) |
Grundsätzlich war es nicht schlecht. Die Dozenten waren alle fachlich sehr kompetent. Jedoch gibt es schon noch viel Verbesserungspotenzial. Kursort wurde gewechselt und ziemlich kurzfristig mitgeteilt. Die Räumlichkeiten waren für die Teilnehmerzahl am Anfang zu klein. Stundenplan wurde geändert. Ich hätte den Kurs nicht weiter empfohlen und habe mich auch nicht entschliessen können einen weiteren Lehrgang bei der SSIB zu belegen. Dennoch würde ich der SSIB grundsätzlich noch eine Chance geben.
Organisation (3.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (4.0) | |
Infrastruktur (4.0) |
Die Fachkompetenz des Dozenten ist vermutlich hervorragend, und er war auch motiviert. Allerdings ist es ihm nicht gelungen, mir als einem Neuling in diesem Gebiet die Essenz rüberzubringen. Er konnte sich nicht in die Lage seiner Zuhörer versetzen. So war ich gezwungen, zwischen den Zeilen zu lesen und den roten Faden selber zu erahnen. Insgesamt habe ich so viel weniger profitiert als eigentlich möglich. Fragen zu stellen habe ich irgendeinmal auch aufgegeben, weil er immer an meinen Fragen vorbei geantwortet hat. Positiv waren die vielen Praxisbeispiele, allerdings aus Themengebieten welche für meine Branche (Banken) irrelevant sind. Weiterempfehlung allenfalls mit einem anderen Dozenten.
Organisation (5.0) | |
Dozierende (4.0) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (4.0) | |
Infrastruktur (6.0) | |
Praxisrelevanz (4.0) |
Es ist m. E. mühsam und unmöglich der Kursleiterin bei ihren Ausführungen zu folgen und gleichzeitig digital in den Schulunterlagen zu blättern / etwas nachzuschlagen. Mit physischen Unterlagen geht das eindeutig besser. Für mich ist diese Art der Bereitstellung der Unterlagen bei der Wahl des Lerninstituts ein Killerkriterium.
Organisation (5.0) | |
Dozierende (6.0) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (6.0) | |
Infrastruktur (6.0) | |
Praxisrelevanz (5.0) |
Ich kann die Schule nicht unbedingt weiterempfehlen. Ich finde es dramatisch, dass zusätzliche Drilltage empfohlen werden, um „prüfungsfit“ zu werden. Meiner Meinung nach sollte dies nach Abschluss der Schule gegeben sein. Ausserdem stört es mich, dass so viele Gruppenarbeiten verlangt werden, bei denen die Lehrperson anschliessend keine Stellungsnahme abgibt, ob die Gruppenarbeit nun korrekt verstanden worden ist. Teilweise sehr kompetentes Lehrpersonal. Ausser einer Lehrpersonal habe ich alle als sehr engagiert und wohlwollend erlebt. Folien immer sehr hilfreich und stoffbezogen - teilweise besser und hilfreicher als die Ordner. Ich fühlte mich nicht besonders sicher betreffend den Modulprüfungen und muss auch sagen, dass in bestimmten Fächern nicht prüfungsbezogen unterrichtet wird.
Organisation (4.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Infrastruktur (5.0) |
Ich würde keinen Kurs mehr dort machen. Lehrpersonen sehr durchzogen, von sehr guten Lehrpersonen aber auch sehr schlechte. Herabsehend das Gefühl es sei alles normal und logisch. Viele Fehler in den Lehrmittel Lösungen im Rechnungswesen falsch problem bekannt aber wird nicht geändert.
Organisation (3.0) | |
Dozierende (4.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Infrastruktur (5.0) |
Manchmal war es schwierig sich zu erklären, was genau brauche ich. There's no "method" nor other specific way to teach, just standard going by theme and then listing what needs to be taught by heart. Maybe that's how it should be.
Organisation (5.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (3.0) | |
Infrastruktur (5.0) |
Der Unterricht war zu Teil sehr Folienlastig, was extrem ermüdend ist und man kann sich die Dinge schlecht merken. Auf wenn es sich um "Erwachsenenbildung" handelt, sollten die Lehrpersonen eine gewisse Autorität und Durchsetzungsvermögen gegenüber den Studenten besitzen. Das Verhalten und die Umgangsformen in der Klasse waren Zeitweise wirklich unterste Schublade und überhaupt nicht lernfördernd. Es wäre Sinnvoll wenn man extreme Störenfriede von der Klasse verweisen könnte, damit die Interessierten auch wirklich lernen können.
Organisation (5.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (4.0) | |
Infrastruktur (5.0) |
Grundsätzlich solide und gute Ausbildung. Mit einer Ausnahme sehr kompetente und angenehme Lehrpersonen. Die Vorbereitung auf die Prüfung könnte einiges effektiver sein, da die Prüfung praktisch nur aus Fallbeispielen besteht (schriftlich und mündlich).
Organisation (4.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Infrastruktur (5.0) |
Dozenten haben ein riesiges Leistungsgefälle, teils Top teils Flop, sehr viel Selbststudium, keine Prüfungsvorbereitung und Musterprüfungen während dem Unterricht. Durch den Lehrgangsbegleiter wurden wir gut betreut. Sekretariat sehr freundlich aufgestellt und jederzeit sehr hilfsbereit.
Organisation (5.0) | |
Dozierende (4.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Infrastruktur (6.0) |
Ausser dem Papier hat es mir nicht wirklich viel gebracht. Einkauf im Internationalen Umfeld und vorallem auf die "HowTo's" im Geschäftsleben geht man gar nicht ein, da alles sehr Oberflächlich angeschaut wird.
Organisation (6.0) | |
Dozierende (6.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (4.0) | |
Infrastruktur (4.0) |
Viel gelernt, würde den Lehrgang aber persönlich nicht unbedingt weiter empfehlen. Für mich stimmt einiges nicht ganz optimal und ich bin auch nicht sicher, ob der Lehrgang noch sehr state of the art ist. Wir reden im Kurs von Einkauf 4.0 und dem Internet der Dinge. Warum spürt man im Lehrgang davon nichts?
Organisation (5.0) | |
Dozierende (4.0) | |
Lerninhalt (3.0) | |
Ausbildungsmethodik (4.0) | |
Infrastruktur (4.0) |
Das Seminar war in eine lockere und entspannte Atmosphäre abgehandelt worden, was sehr half die Anspannung zu mildern. Die Gruppenaufgaben waren am Anfang befremdlich, zeigten aber danach die reale Schwierigkeit der Tel.-Kommunikation auf. Gesamteinschätzung: Gut, Weiterempfehlung: Teilweise
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Praxisrelevanz (5.0) |