Mehr als 11400 Bewertungen von Lehrgangsteilnehmenden helfen Dir bei der Wahl des richtigen Lehrgangs und der richtigen Schule
Filtern nach
Guter solider Kurs. Ausrichtung laut Titel (für Ingenieure) ist gegeben. Hat mir im Burufsalltag wirklich geholfen. Es gibt Verbesserungspotential, gerade bei der Organisation. Manche Termine waren nicht klar kommuniziert. Wer nach Projektmanagment sucht sollte einen anderen, spezifischeren Kurs belegen.
Organisation (4.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Infrastruktur (5.0) |
Der Lehrgang fand ich sehr spannend und hat mich im Berufsleben weitergebracht. Schade finde ich, dass die Swissmem Academy den MAS Innovation nicht mehr anbietet. Dieser Lehrgang wurde gestrichen ohne die Studierenden zu informieren oder eine Alternative zu bieten. Mein Plan war es diesen zu absolvieren, da ich schon insgesamt zwei CAS an der Swissmem absolviert habe.
Organisation (3.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (6.0) | |
Infrastruktur (5.0) |
Manchmal konnte ich Sie gar nicht erreichen, manchmal wurde mir gesagt dass meine Betreuerin besetzt ist und das sie sich retou meldet. Sie hat sich nie retourgemeldet. Leider hat komunikation nur via Mail funktioniert. Bei dem letzten Prüfung war das Niveau auf einem komplet anderen Level als in den Unterlagen. Es waren auch ein Paar sachen bei dem Püfung die wir in den Unterlagen gar nicht hatten. Das alle wollte ich detailiert telefonisch weiterleiten. Leider hat sich bei mir niemand zurückgemeldet. Schade.
Organisation (4.0) | |
Dozierende (4.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) |
Unsere Gruppe war genial und trug massgeblich dazu bei, dass diese Weiterbildung ein Erfolg war. Einzutauchen in das "lösungsorientierte Coaching" ist für mich nachhaltig und wichtig geworden im meinem Alltag. Vielen Dank dafür. Die Räumlichkeiten sind unglaublich ansprechend und inspirierend. Von was ich gerne mehr gehabt hätte: Gezielte Feedbacks auch von Dani/Fabienne um blinde Flecken aufzudecken. Konkrete Fragen an mich, die mich als Person und als Coach weitergebracht hätten.Euch wünsche ich von Herzen ein gutes Weiterkommen und viel Zuversicht im Tun!
Organisation (5.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) |
Ich konnte sehr viel mitnehmen und interessante Erfahrungen und Austausche machen. Die Festigung der Themen fehlt mir und es ist schwierig diese im Alltag einzuplanen/zu berücksichtigen, wodurch auch schon einiges wieder vergessen gegangen ist. Hier wäre ein Rezept für die Integration in den Arbeitsalltag sehr hilfreich.
Organisation (4.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Infrastruktur (4.0) |
inhaltlich: gut, bereichernd, spannend, mit einigen "Highlights". administrativ: ungenügend: Dokumente, IT-Umgebung (Umstellung...), Organisation, Zeiten bis Zertifikat ausgestellt... Für eine Weiterbildungs-Institution (Kernkompetenz!) ist das nicht genügend. IT-Umstellung und Corona dürfen nicht für alles hinhalten, und dann müsste zumindest besser kommuniziert werden.
Organisation (3.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (6.0) | |
Infrastruktur (4.0) |
Alle Lehrpersonen sind sehr kompetent und haben bis jetzt sehr gute Modultage absolviert. Lerninhalt sehr gut, SwissMEM Cockpit unbefriedigend, Organisation verbesserungswürdig (da Dozenten nicht untereinander abgestimmt)
Organisation (3.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (6.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Infrastruktur (3.0) |
Ich bin sehr enttäuscht und daher kann ich diesen Lehrgang nicht wirklich weiterempfehlen. Prüfunngstermin wurde eine Woche davor wegen Terminkollision verschoben. Für mich unveständlich, da die Termine wurden mindestens 12 Monate im Voraus festgelegt. Die Anforderungen an der Transferarbeit wurden nie thematisiert und das Reglement war veraltet. Obwohl ich über 200 Stunden investiert habe, musste ich im nachhinen erfahren, dass meine Arbeit nach dem alten Reglement geschrieben wurde und nach dem neuen bewertet wird. Für mich unverständlich.
Organisation (3.0) | |
Dozierende (4.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Infrastruktur (5.0) |
Werden sie effizient, reduzieren sie den teuren Präsenzunterricht auf das Nötigste. Sie haben diesen Kurs bestimmt schon unzählige Male durchgeführt. Ist das nicht Effizienzverschwendung, immer wieder die gleichen Inhalte dem gleichen kleinen Publikum vorzutragen? Viel der Zeit sind ja auch immer wieder Erklärungen zum administrativen Ablauf. Ich wünsche mir vorgängig ein Literaturstudium, auch mit Video falls von Teilnehmenden erwünscht, anschliessend eine Onlineprüfungm welche den ILernerfolgt prüft und erst anschliessend erfolgt die Zulassung zum Präsenzunterricht,, welcher aber viel kompakter und intensiver durchgeführt werden kann. Für den Wirtschaftsstandort ist es ausgesprochen wichtig, dass die Mitarbeiter sich weiterbilden können. Die Ausbildungsinstitute haben dafür zu sorgen, dass Sie kosteneffizient sind und Kurse zu guten Konditionen angeboten werden können. Orientieren Sie sich an den Beispielen Coursera, Udemy o.ä,
Organisation (6.0) | |
Dozierende (6.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (1.0) | |
Infrastruktur (5.0) |
Die AKDA braucht es in jedem Fall. Das flexible Angebot mit viel Selbststudium ist einmalig und ermöglicht vielen, wie mir ja auch, den Weg an die Universität. Das System mit nur 12 Monaten Schule und nur Montags Unterricht ist für mich zu straff geplant. Es stresst die Schüler und ist in meinen Augen für dieses Level zu wenig. In der BMS plant man an der AKAD 1.5 Jahre und die Passerelle nur in 1 Jahr. Der Stoff ist aber bedeutend anspruchsvoller in der Passerelle. Ein System wie in der BMS (18 Monate) würde aus meiner Sicht mehr Sinn machen. Ob die 12 Monate schweizweit vorgeschrieben sind, weiss ich natürlich nicht. Ein Angebot über 1.5 Jahre wäre für viele zukünftige Absolventen allenfalls interessant.
Organisation (5.0) | |
Dozierende (4.0) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (4.0) | |
Infrastruktur (6.0) |
BM (2020) und Passerelle (2021). Ich fand den Lehrgang soweit in Ordnung, vor allem vor Ort konnte ich viel besser lernen und es wurde auch mehr gezeigt und unterstützt als von Zuhause aus. Besten Dank und alles Gute
Organisation (5.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (4.0) | |
Infrastruktur (5.0) |
Passerelle Selbststudium 2Tage. Im ganzen fand ich die Zeit an der Passerelle gut. Es ist klar das nicht alles Perfekt sein kann aber es hat mir sonst gefallen. Ich hatte eine super Klasse und einen guten Bezug zu den Lehrpersonen. Frau E. und Frau S. waren mir stets gute Wegleiter für jegliche Anliegen, welche ich hatte.
Organisation (5.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (4.0) | |
Infrastruktur (5.0) |
Sehr zu empfehlen für alle die im Gesundheitswesen im Qualitätsmanagement arbeiten oder sich darin weiterbilden wollen. Die Umsetzung des Onlineunterrichts war unterschiedlich. Die Gruppenarbeiten wären im Präsenzunterricht besser gewesen. In diesem Setting hätte man das Programm etwas anpassen sollen/können und die Gruppenarbeiten anders gestalten - das ist den Dozenten unterschiedlich gut gelungen. Bei einer Dozentin war der Online Unterricht perfekt, abwechslungsreich, spannend, auch mit Gruppenarbeiten, jedoch weniger als bei den anderen beiden Dozenten, dafür mit zusätzlichen Hilfsmitteln.
Organisation (5.0) | |
Dozierende (4.0) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (4.0) | |
Infrastruktur (6.0) | |
Praxisrelevanz (5.0) |
Ich bin sehr dankbar, dass ich die Ausbildung an dieser Schule machen konnte. Der Lehrgang war gut strukturiert. Die Lerninhalte waren vielseitig und breit gefächert. Die Dozenten verfügten über ein grosses Wissen und hatten gute Skripte. Die Schulleitung standen bei Fragen stets zur Verfügung.
Organisation (5.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Infrastruktur (4.0) |
ECDL-Kurs: Sehr gute Kursunterlagen, gute Lernplattform. Absturz (Netzwerkfehler) während einer "scharfen" Prüfung ist ein No-go. Die Prüfung wurde dadurch nicht bestanden (konnte aber wiederholt werden). Dieser Fehler trat nicht nur bei mir auf sondern auch bei mehreren anderen Teilnehmern, welche diese Prüfung an einem anderen Zeitpunkt absolviert haben. Ich kann nicht beurteilen ob der Fehler an der Infrastruktur der Schule oder dem Betreiber der Plattform lag.
Organisation (6.0) | |
Dozierende (6.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Infrastruktur (1.0) |
Flexibilität fand ich besonders gut. Schnelle Korrektur der Lernkontrollen; ausführliche Antworten bei falsch beantworteten Fragen und rasche Rückmeldung im Allgemeinen auf E-Mails und Fragen. Super! Mehr Praxisbeispiele wären hilfreich sowie mehr Vorbereitung zur Zertifikatsprüfung, da es dort nur eine Übungsprüfung gab. Lernkarten sehr hilfreich und gut! unbedingt beibehalten. Es wäre gut, wenn es die Funktion gibt, dass man für sich selbst Lernkarten machen kann online und ergänzen. Zum Teil waren für mich Gebiete durch die Lernkarten zu viel bzw. zu wenig abgedeckt und nicht spezifisch für mich. Daher hätte ich mir gewünscht, dass ich selbst für mich noch Lernkarten gestalten kann und dann besser lernen (habe dann selbst Kärtchen gemacht aus Papier).
Organisation (5.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) |
Ich bin ich sehr zufrieden. Geduldig und souverän leitet Andrea durch den Tag, steht offen allen Rückfrage zur Verfügung. Ich würde bei SAQ-Qualikon jederzeit wieder eine Schulung buchen. Bestimmt sogar.
Organisation (5.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Praxisrelevanz (5.0) |
Viele gute Inputs, die sich (hoffentlich) werden umsetzen lassen. Sehr gute Kursorganisation - leider Online. Sehr gute Ausbildungsmethodik im Rahmen des Möglichen. Remote kann den Präsenzunterricht (Thema Netzworking) nicht ersetzen. Remote! Etwas erstaunt, dass die Kosten identisch sind für Remote und Präsenzunterricht.
Organisation (5.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Praxisrelevanz (5.0) |
Insgesamt hat mir die Ausbildung das gegeben, was ich mir erhofft habe. Ich habe meine schulischen Grundkenntnisse aufgefrischt und erweitert und den gewünschten Abschluss gemacht. Trotzdem war ich mit der Leistung der Schule während der Corona-Zeit nicht immer zufrieden und hoffe für die zukünftigen Schülerinnen und Schüler, dass sich die AKAD in gewissen Punkten verbessert.
Organisation (3.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (4.0) | |
Infrastruktur (5.0) |
Die Gesamteinschätzung ist, dass der Lehrgang sehr hilfreich war, um auf einem hohen Level zu fotografieren. Der Lehrgang war sehr umfangreich und interessant. Viele Themen in der Beurteilung waren abhängig von den Lehrpersonen.
Organisation (5.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Infrastruktur (5.0) | |
Praxisrelevanz (4.0) |
Ich persönlich fand den Unterricht an der AKAD im Ganzen angenehm, was mich jedoch gestört hat, war das gewisse Lehrkräfte sich weinger Mühe geben, um den Stoff zu erklären. Die Organisation könnte besser werden, es tauchten immer Fragen oder man musste immer allem nachgehen.
Organisation (4.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (4.0) | |
Infrastruktur (5.0) |
Ich bin froh, habe ich die BMS bestanden & kann an die FH studieren gehen. Es war ein sehr hartes Jahr. Ich finde es traurig, dass gewisse Mitschüler meiner Klasse die BMS bestanden haben, obschon sie mehr Trittbrettfahrerverhalten als Engagement mit eingebracht haben. Dies führt dazu, dass ich mein Diplom hinterfrage, weil ich persönlich sehr viel für die Schule gemacht habe, aber der Notenschlüssel so komisch ist, dass eigentlich so gut wie jeder besteht.
Organisation (4.0) | |
Dozierende (4.0) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (4.0) | |
Infrastruktur (4.0) |
Berufsmaturität B2 Typ Wirtschaft, Weg 1. Allgemein gute Alternative zur BM2 von anderen Anbietern, da der Lehrgang nur 1.5 Jahre dauert und nicht 2. Es muss einem bewusst sein, dass wirklich 80-90% des Schulstoffes zuhause erarbeitet werden muss. Alles in Allem ist die AKAD OK, jedoch mit einigen Verbesserungsmöglichkeiten.
Organisation (4.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Infrastruktur (5.0) |
Fühlte mich von der schulleitung in dieser schwieirgen Zeit gut betreut beraten. Viele Lehrer waren sehr hilfsbreit. Einige andere weniger, dies fand ich schade und hoffe das dies genauer angeschaut wird, da es eine Auswirkung auf die schulischen Leistungen hat.
Organisation (4.0) | |
Dozierende (4.0) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Infrastruktur (4.0) |
BM2 1.5 Jahre (berufsbegleitend). Ich bin froh die AKAD gewählt zu haben. Sie gab mir die Möglichkeit die BM zu einem hohen Arbeitspensum zu machen. Ich finde nicht, dass sich die AKAD mit neuen oder innovativen Ausbildungsmethodiken von anderen Schulen abhebt, was nicht heissen soll, dass sie schlecht sind aber eben hald nichts neues/spezielles und mit dem werben Sie ja.
Organisation (5.0) | |
Dozierende (4.5) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (3.0) | |
Infrastruktur (6.0) |
Es war für mich ein sehr spannendes und lehrreiches Jahr. Das Gelernte kann ich nun prima in der Praxis einsetzen. Es sind alles sehr kompetente Lehrpersonen mit einem grossen Fachwissen. Diese Weiterbildung ist sehr empfehlenswert.
Organisation (5.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (4.0) | |
Infrastruktur (5.0) |
Die Dozenten sind super professionelle Fotografen mit viel Erfahrung. Es stehen ganz viel Equipment zur verfügung und die Schüler kriegen einen guten Einblick in den Fotografen-Alltag. Das erlernen von den verschiedene Einstellungen ist meiner Meinung nach verloren gegangen. Es wurde zu wenig auf die persönliche Probleme/Stolpersteine wert gelegt. Es ging mehr darum den persönlichen Stil zu finden als das fotografieren zu erlernen. Wenn jemanden lernen möchte zu fotografieren, ist es nicht die richtige Schule. Die Schule ist eher für Fortgeschrittene, welche den eigenen Stil finden möchte.
Organisation (4.0) | |
Dozierende (4.0) | |
Lerninhalt (3.0) | |
Ausbildungsmethodik (4.0) | |
Infrastruktur (6.0) | |
Praxisrelevanz (5.0) |
Ich habe sehr viel profitiert vom Cap Lehrgang. Ich würde ihn wiedermachen. In manchen Bereichen hätte ich mir etwas moderne Lehrmethoden und Unterlagen gewünscht. Ich würde die Anforderungen höher setzen. z.B bessere LR/Photosshop Kenntnisse oder Grundkenntnisse bei Blitzanlagen. "Vorkurse" dafür anbieten. Das hätte viel Zeit erspart und man wäre produktiver gewesen. Mir hat die Wiedergabe der Bilder komplet gefehlt. Wir haben sie zwar mit Photoshop intensiv bearbeitet, aber dann war Schluss. Ich würde mir ein Modul gewünscht haben, zum Thema Druck und Reproduktion. Das Portfoliobuch war zuwenig in diesem Bereich.
Organisation (5.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (6.0) | |
Infrastruktur (4.0) | |
Praxisrelevanz (4.0) |
Die Persönliche Betreuung/Unterstützung ist toll. Die kleine Klassengrösse war ein Privileg. Viel Freiheit in der persönlichen Gestaltung des Lernens. Der Lernraum könnte fleissiger und von allen Lehrpersonen genutzt werden.
Organisation (5.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (4.0) | |
Infrastruktur (6.0) |
Der Umgang zwischen Lehrer und Schüler wahr meistens sehr angenehm. Die Grösse der Klasse wahr übersichtlich. Es gab Themen die ich als Hauswart auf meiner Schulanlage nicht benötige dennoch gut diese mal anzuschauen (Recht, Buchhaltung). Der Schulstoff ist zum Teil veraltet, sollte wieder mal überarbeitet werden.
Organisation (5.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Infrastruktur (5.0) | |
Praxisrelevanz (5.0) |