Mehr als 11400 Bewertungen von Lehrgangsteilnehmenden helfen Dir bei der Wahl des richtigen Lehrgangs und der richtigen Schule
Filtern nach
Die Möglichkeit, abends bzw. samstags zu studieren, ist toll. Es sollte allerdings kommuniziert werden, dass in der Vertiefung nicht mehr gewählt werden kann.Praxisbezug viel zu gering, besonders in der Vertiefung Mediendesign. Dozenten grösstenteils gut.
Organisation (5.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (4.0) | |
Infrastruktur (5.0) |
Teuer aber gute alternative bezüglich der unterrichtstage zu andere FHs. Ich empfang es als sehr mangelhaft, dass kein onlineunterricht amgeboten wurde, dies als alternatuv zum präsenzunterricht.
Organisation (4.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (3.0) | |
Infrastruktur (5.0) |
Der Lehrgang ist super, aber die Umsetzung nicht. Gewisse Dozenten sollten unbedingt ersetzt werden. Viele Wiederholungen (Dozenten sprechen sich nicht untereinander ab) und der Stoff geht nicht genug in die Tiefe.
Organisation (5.0) | |
Dozierende (3.0) | |
Lerninhalt (3.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Infrastruktur (3.0) |
Ich würde diese Schule nicht empfehlen und auch keine weiteren Abschlüsse hier machen. Viele Dozenten waren sehr langweilig. Ein paar Dozenten würde ich nie einstellen. Frau M. war super Lerninhalt nicht sehr tief. Wenig Praxisbezug. Sehr langweiliger Unterricht. Bücher waren zum Teil ganz anders als Unterricht
Organisation (4.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (3.0) | |
Infrastruktur (4.0) |
Guter Einstieg > aber nicht alleine ausreichend zur "Gestaltung des Managementsystems" in Verantwortung. Basis i.O. > Tools / Vorlagen / konkrete Hilfsmittel für die Gestaltung des Managementsystems kamen eher kurz
Organisation (5.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Infrastruktur (5.0) | |
Praxisrelevanz (4.0) |
Der Praktischer Teil ist viel zu kurz. Ich hätte mir gewünscht, dass einige Themen nicht nur Theoretisch erklärt werden sondern an einem Praxis Beispiel auch noch gezeigt werden. Vor allem die Messtechnik, ohne Vorkenntnisse extrem schwierig. Dieses Thema könnte verbessert werden. Ansonsten war der Kurs lehrreich und wir hatten einen angenehmen Dozenten.
Organisation (4.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (4.0) | |
Infrastruktur (4.0) |
Organisation fand ich soweit gut. Kursablauf war ok. Rückmeldungen von Lernzielkontrollen fand ich ein wenig zu kleinlich. Kursunterlagen waren attraktiv zu lesen, jedoch kamen an der Prüfung diverse Aufgaben welche so nicht im Ordner standen. Die Probeprüfungeb fand ich zu einfach. Bitte dort die Schwierigkeit erhöhen damit sie einigermassen dem Niveau der Prüfung entspricht. Preis für den Aufwand extrem hoch. Meine Verbesserungsvorschläge sind: Prüfungsrelevantere Praxisbeispiele einbringen. Den Inhalt so gestalten dass alles was an den Prüfungen kommt auch zur Verfügung steht
Organisation (5.0) | |
Dozierende (4.0) | |
Lerninhalt (3.0) | |
Ausbildungsmethodik (4.0) |
Bisherige Lehrgänge und Seminare waren top, bis auf diesen Lehrgang (Supplier Quality Management) der war leider ein flop. Lehrgang hat nur bedingt mit Supplier Quality Management zu tun. Der Lehrgangsinhalt ist stark Supply Chain Management / Purchasing lastig. Aufgrund des virtuellen Klassenzimmers kaum Erfahrungsaustausch, ansonsten könnte ich der Ausbildungsmethodik eine 5 geben.
Organisation (6.0) | |
Dozierende (4.0) | |
Lerninhalt (3.0) | |
Ausbildungsmethodik (3.0) | |
Praxisrelevanz (4.0) |
Inhaltlich tipp topp, für mich zuwenig dem Zeitgeist angepasst...(Digitalisierung). Kann fesselnd erzählen. Andy wurde nicht genau genug über die versch. Arbeiten von uns informiert.... Händler /Endkunden. Vielleicht ein wenig zu viel Front-Kurs. Merci viu mau für den Tag... Mirjam
Organisation (6.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Infrastruktur (6.0) | |
Praxisrelevanz (5.0) |
ich denke in 3 Stunden wäre mehr möglich gewesen. Oder weniger - dafür das besser und tiefer vermittelt. Fokus / Themenbereiche der Teams-Schulung waren zu Beginn nicht klar umrissen. Umfrage nach gewünschten Themen zu Beginn, aber kein spezieller Bezug darauf später oder am Schluss. Keine Zeitfenster um das Gesehene selber anwenden zu können
Organisation (5.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (3.0) | |
Ausbildungsmethodik (4.0) | |
Infrastruktur (5.0) | |
Praxisrelevanz (5.0) |
Super organisiert, gute Dokumentation. Als Einsteiger eine gute Gesamtsicht erhalten. Grosse Unterschiede bei den Dozenten. Es konnten mich nicht alle mit auf den Weg nehmen. Dossiers sind sehr hilfreich und aus meiner Sicht auch aktuell. Ich erachte den Preis an der oberen Grenze. Kann dadurch den Kurs auch nicht weiter empfehlen.
Organisation (6.0) | |
Dozierende (4.0) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Infrastruktur (5.0) | |
Praxisrelevanz (5.0) |
inhaltlich: gut, bereichernd, spannend, mit einigen "Highlights". administrativ: ungenügend: Dokumente, IT-Umgebung (Umstellung...), Organisation, Zeiten bis Zertifikat ausgestellt... Für eine Weiterbildungs-Institution (Kernkompetenz!) ist das nicht genügend. IT-Umstellung und Corona dürfen nicht für alles hinhalten, und dann müsste zumindest besser kommuniziert werden.
Organisation (3.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (6.0) | |
Infrastruktur (4.0) |
Ich bin sehr enttäuscht und daher kann ich diesen Lehrgang nicht wirklich weiterempfehlen. Prüfunngstermin wurde eine Woche davor wegen Terminkollision verschoben. Für mich unveständlich, da die Termine wurden mindestens 12 Monate im Voraus festgelegt. Die Anforderungen an der Transferarbeit wurden nie thematisiert und das Reglement war veraltet. Obwohl ich über 200 Stunden investiert habe, musste ich im nachhinen erfahren, dass meine Arbeit nach dem alten Reglement geschrieben wurde und nach dem neuen bewertet wird. Für mich unverständlich.
Organisation (3.0) | |
Dozierende (4.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Infrastruktur (5.0) |
Ich war eher enttäuscht von der Fortbildung und hätte mir für ein CAS mehr Tiefe erwartet gerade im Bereich Führung. Schön wäre es wenn die Dozenten selber aus der Industrie kommen und mehr eigene Berufserfahrung mitbringen. Die Organisation war leider sehr sehr schlecht, es gab kaum Infos, Unterrichtsmaterialien wurden spät hochgeladen oder auf verschieden Plattformen wie Dropbox, Mail etc. Auch wurde kommuniziert dass eine Prüfung Open Book ist und weniger als 24 h vor der Prüfung wurde gesagt das keine Hilfsmittel zugelassen sind. Auf Emails an den Kursleiter gab es oft keine oder nur sehr spät eine Reaktion
Organisation (2.0) | |
Dozierende (3.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (3.0) | |
Infrastruktur (6.0) |
Ich würde es nicht nochmal an dieser Schule machen. In manchen Fächern war der Unterricht sehr spannend aber man konnte nicht richtig einschätzen in wiefern man das gebrauchen würde. In anderen Fächern war unklar was man für die nächste Lektion vorbereiten solle, da nicht genau der Plan befolgt wurde. In wieder anderen Fächern wurde in der einen Woche am schluss der Lektion behauptet man schliesse das Thema die nächste Woche ab und dann wurde es trotzdem nie abgeschlossen.
Organisation (3.0) | |
Dozierende (3.0) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (4.0) | |
Infrastruktur (4.0) |
Würde diesen Lehrgang nicht nochmal buchen. Der Lehrgang bringt nur etwas für Leute, die schon viel Erfahrung haben und einfach noch ein Diplom wollen. Für Anfänger und Neueinsteiger absolut sinnlos.
Organisation (3.0) | |
Dozierende (4.0) | |
Lerninhalt (1.0) | |
Ausbildungsmethodik (1.0) | |
Praxisrelevanz (1.0) |
Meiner persönlichen Meinung und Einschätzung nach, passt das Preis- Leistungsverhältnis gar nicht. Es ist keine gute Kommunikation und Organisation vorhanden. Die Informationen kamen immer sehr kurzfristig.
Organisation (1.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (2.0) | |
Ausbildungsmethodik (4.0) | |
Infrastruktur (5.0) |
Ich bin froh, habe ich die BMS bestanden & kann an die FH studieren gehen. Es war ein sehr hartes Jahr. Ich finde es traurig, dass gewisse Mitschüler meiner Klasse die BMS bestanden haben, obschon sie mehr Trittbrettfahrerverhalten als Engagement mit eingebracht haben. Dies führt dazu, dass ich mein Diplom hinterfrage, weil ich persönlich sehr viel für die Schule gemacht habe, aber der Notenschlüssel so komisch ist, dass eigentlich so gut wie jeder besteht.
Organisation (4.0) | |
Dozierende (4.0) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (4.0) | |
Infrastruktur (4.0) |
Berufsmaturität B2 Typ Wirtschaft, Weg 1. Allgemein gute Alternative zur BM2 von anderen Anbietern, da der Lehrgang nur 1.5 Jahre dauert und nicht 2. Es muss einem bewusst sein, dass wirklich 80-90% des Schulstoffes zuhause erarbeitet werden muss. Alles in Allem ist die AKAD OK, jedoch mit einigen Verbesserungsmöglichkeiten.
Organisation (4.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Infrastruktur (5.0) |
Da der Basic Kurs aus meiner Sicht viel zu wenig tief geht und viel Theorie erklärt wird, welche besser als Selbstlernsequenz aufgearbeitet werden sollt, kann ich den Kurs in dieser Form nicht weiterempfehlen.
Organisation (5.0) | |
Dozierende (6.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Infrastruktur (5.0) | |
Praxisrelevanz (4.0) |
Insgesamt genügend. Übungen die eher den Fragen an der Prüfung entsprechen. Die Prüfung dürfte etwas anspruchsvoller sein. Es wird an der Prüfung viel anders gefragt man kann es schlecht beurteilen reicht es oder nicht. Habe den Kurs nicht weiter empfohlen und werde ihn auch nicht. Ich würde gerne noch mehr Kurse machen, doch vielleicht Corona bedingt komme ich nicht um ihr Angebot herum
Organisation (6.0) | |
Dozierende (6.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) |
Kurs insgesamt genügend. Als die Prüfung zur rechten Zeit abgeschickt wurde,aber nicht korrigiert wurde hat niemand nachgefragt was los ist . Doch bei der Nachfrage bekam ich schnell Antwort. Niemand erkundigt sich wie weit das man für die Prüfung schon bereit ist. Hätte gerne noch eine korrigierte Abschluss Prüfung
Organisation (4.0) | |
Dozierende (4.0) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (4.0) |
Bin sehr enttäuscht. Obwohl ich gut abgeschlossen habe war nur mein Verdienst. Ich hatte noch die alten Unterlagen vom Lehrgang Sachbearbeiter Personalwesen und konnte auch meine damaligen Dozenten anfragen. Arbeitsrecht musste ich separat bezahlen.
Organisation (5.0) | |
Dozierende (1.0) | |
Lerninhalt (3.0) | |
Ausbildungsmethodik (3.0) | |
Infrastruktur (5.0) |
Ich haben vom Betrieb aus diesen Kurs gemacht damit ich mich mehr weiterbilden kann. Leider kann ich nicht viel in den Betrieb mitnehmen, weil wir eine Pizzaria sind und meine Betriebleiter ein anderes Konzept haben. Es ist nicht so, dass ich nichts gelernt habe, es fehlt mir einfach, dass ich Theorie mit Praxis nicht kombinieren kann.
Organisation (6.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (4.0) |
Ich bin sehr enttäuscht ☹️ habe mir das gesamt Paket wirklich anders vorgestellt. Die Dozenten waren nicht so begeistert, den Unterricht zu gestalten. Viel wurde den Teilnehmern im Selbststudium übertragen. Würde diesen Lehrgang in keiner Weise weiter empfehlen .
Organisation (2.0) | |
Dozierende (3.0) | |
Lerninhalt (2.0) | |
Ausbildungsmethodik (1.0) | |
Infrastruktur (5.0) |
Lehrgang viel zu umfangreich für eine Prüfung von 2 Stunden. Das Fach Sozialversicherungen allem voran: unmöglich alle Leistungsziele zu erarbeiten ohne einen grossen Aufwand Selbstudium. Leider kann ich auch das EBZ nicht weiterempfehlen. Der Abschluss wird meiner Meinung nach unter seinem Wert verkauft, bei so viel Arbeit die in der Vorbereitung steckt.
Organisation (4.0) | |
Dozierende (4.0) | |
Lerninhalt (3.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Infrastruktur (6.0) |
Das empfohlene Niveau für den Kurs ist meines Erachtens schlecht ausgewiesen - dieser Kurs sollte explizit nicht für KV-Abgänger angeboten werden, da der Inhalt wirklich extrem basic ist. Meines erachtens eignet sich der Kurs lediglich für angehende Studenten, welche noch nie Rechnungswesen hatten.
Organisation (5.0) | |
Dozierende (3.0) | |
Lerninhalt (2.0) | |
Ausbildungsmethodik (4.0) | |
Infrastruktur (5.0) |
Lehrpersonen : gut; Infrastruktur : gut; Fragenklärung : gut; Unterrichtsmaterial : etwas veraltet, mehr detaillierte Erklärungen wären gut. Unterrichtszeiten: gut, jedoch könnte mit der FH abgesprochen werden wann die Einführungsabende sind, damit sich dies mit dem Kurs nicht überschneidet. Deklarierung: enttäuschend. Als jemand ohne Matura oder jemand der schon länger keine Mathe mehr benötigte ist dieser Kurs praktisch nichts Wert. Zu wenig Kurszeit und dazu noch oberflächliche Erklärungen welche dann in dieser Situation mehr verwirren als klären. Daran können weder die Lehrer noch das Material etwas dafür, der Kurs weckt schlicht und einfach falsche Erwartungen welche danach nicht erfüllt werden können. Dazu kommt dann noch die im Vergleich hohe Kursgebühr. Bitte umbenennen in zB BM_Refresh Kurs oder ähnliches. Grundsätzlich ein guter, kurzer Lehrgang, jedoch würde diverse Anpassungen den Studenten zugut kommen. Danke
Organisation (5.0) | |
Dozierende (4.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (4.0) | |
Infrastruktur (5.0) |
Der Kurs hat mich nicht viel weiter gebracht um meine Lernende zu unterstützen weil es nicht berufsspezifisch war. Es wäre viel besser einige Fachbereiche zu trennen. Ich habe in meiner Ausbildung das Thema Kommunikation & Sucht schon x-mal durchgenommen, diese 2 Tage wären für medizinisches Personal überflüssig. Was mir etwas gebracht hat war der Rechtliche Teil dieses Kurses.
Organisation (5.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (3.0) | |
Ausbildungsmethodik (3.0) | |
Infrastruktur (5.0) |
Ich werde diesen Lehrgang nicht weiterempfehlen. Da war sehr viel Stoff in sehr kurzer Zeit zu erlernen. Ich würde es optimaler finden, wenn z.B. die Schultage all zwei Wochen stattfinden würden. 1x 2 Tage im Monat ist sehr knapp kalkuliert. Durch die diversen Themen würde in meinen Augen ein Modul-System eher Sinn machen, damit man die einzelnen Modulen immer abschliessen und abhaken kann.
Organisation (5.0) | |
Dozierende (3.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (4.0) | |
Infrastruktur (3.0) | |
Praxisrelevanz (4.0) |
Als ehemaliger Polymechaniker und Prozessfachmann HF muss ich gestehen dass ich vorallem für die Praxis mehr anwendbare Informationen erwartet hätte! Ich musste mir nun selbst eine Unterhaltsplanungstrategie zurecht legen um unsere Anlagen und das Areal in den Griff zu bekommen! Gartenunterhalt war sensationell aufgebaut, Gebäudeunterhalt jedoch fast nicht anwendbar in der Praxis! Praktische Arbeiten, vorallem im künstlich aufgebauschten Fach Reinigung waren definitiv zu wenig oder viel zu komprimiert!! Auch hier war der Gartenunterhalt Vorbildlich!!
Organisation (3.0) | |
Dozierende (4.0) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (4.0) | |
Infrastruktur (5.0) |
1991 Betriebsfachmann EF, 1994 Betriebstechniker TS, 2001 Nachdipomsstudium Betriebswirtschaft. Ich habe kompetentes Lehrpersonal kennengelernt. Nach Abschluss der Fachausweises oder Diploms gibt es keine weiteren Unterstützung oder Informationen seitens der SFB. Meine Titel Betriebsfachmann EF und Betriebstechniker TS werden bei den heutigen HR-Angestellten nicht mehr richtig interpretiert, wissen nicht, was das ist. Die neue Bezeichnungen meiner Ausweise und Diplome wurden seitens der SFB nicht kommuniziert. Wie darf ich heutzutage offiziell meine veralteten Bezeichnungen neu benennen. Das NDS BWL habe ich nicht bestanden und seitdem habe ich nichts mehr gehört von der SFB. Habe keine Unterstütz jeglicher Art nach dem Nichtbestehen erhalten ... Funkstille! Schade!
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Infrastruktur (6.0) |
Den Fernkurs bewerte ich insgesamt als gut. Mit Kapitel 1 und 2 war ich sehr zufrieden. Vom Kapitel 3 war ich am meisten enttäuscht, ich hätte mir viel mehr Infos gewünscht im Stil die wichtigsten Anbaugebiete jeweils einzel grafisch dargestellt mit den Regionen und den Traubensorten pro Region. Kapitel 4 war zwar sehr interressant, ging mir aber gerade bei der Degustation viel zu wenig ins Detail. Ich habe mir dazu die Informationen von einem weiteren Buch geholt. Mein Fokus lag vor allem auf Kapitel 3 und 4, welches ich leider als die schlechteren Kapitel vom Kurs empfand. Ich würde daher den Kurs, obwohl er hilfreich und spannend war, nicht empfehlen.
Organisation (6.0) | |
Dozierende (6.0) | |
Lerninhalt (3.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) |
Das tut mir wirklich sehr leid, dass ich das so schreiben muss. Ich glaube an diese Ausbildung! Aber: Eine gute Struktur, Methodik und Didaktik und Dozenten die gut führen und in Erwachsenenausbildung gewandt sind braucht es dazu. Daten wurden verschoben. Vieles wurde vergessen zu senden, oder Unterlagen fehlten. Der Kontakt war jedoch immer sehr wohlwollend und bemüht, es besser zu machen. Methodik/ Didaktik hätte man besser strukturieren können. Chaotische Übersicht. Man musste immer wieder nachfragen. Es wurde zu viel der stark heterogenen Gruppe überlassen zum Entscheiden, dies führte manchmal zu Misstimmungen. Lernmaterial war genügend vorhanden, es wurde auch immer wider darauf hingewiesen. Durch 2 bis 3 Teilnehmer in der Gruppe, die sich extrem viel Zeit und Raum nahmen, für ihre immer wieder gleichen Probleme, wurde die Vertiefung der Inhalte während des Unterrichts massiv reduziert.
Organisation (4.0) | |
Dozierende (4.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (4.0) | |
Infrastruktur (4.0) | |
Praxisrelevanz (4.0) |
Organisation war gut. Ich muss leider sagen das ich den Dozenten nicht gut fande ich war im Dezember 2019 bei ihnen. Dozent macht Memory Spielchen -> für mich nicht zielführend. Bei den Messungen hat man uns allein gelassen -> keine Ergebnisse besprochen Erwartungen waren: - das wichtigste der NIN - Messungen und deuten dieser -> Übung mit Erklärung und Hilfestellung - Messungen ins Protokoll eintragen -> Übung - An was muss ich noch alles denken und aufwas muss ich achten. Bei diesem Dozenten werde ich mir in Zukunft überlegen ob ich den Kurs nochmal besuche. Bei einem Kollegen von mir war wohl ein anderer Dozent der besser war. Ich hoffe das das nur eine Ausnahme war bei uns. Mehr auf die Messungen eingehen denke das ist das A und O.
Organisation (5.0) | |
Dozierende (3.0) | |
Lerninhalt (3.0) | |
Ausbildungsmethodik (1.0) | |
Infrastruktur (5.0) |
Von meine bisher besuchten Kursen im abz- Suisse war dieser Kurs weder besonders informativ; die Lehrperson trotz oft und gerne erwähnten Qualifikationen zeigte wenig Strukturen. Alles in allem eine Veranstaltung, welche die doch eher hohen Kurskosten nicht rechtfertigt. Es wurde mir bisher Wissen auf höherem Niveau im abz- Suisse vermittelt.
Organisation (5.0) | |
Dozierende (4.0) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (4.0) | |
Infrastruktur (5.0) |
Ich persönlich empfehle die Schule nicht weiter. Die meisten Unterlagen wurden seit Jahren nicht mehr aktualisiert. Ausbildungsmethodik je nach Fach zum einschlafen. Es gab Dozenten die wollten sich nur prallen wie gut das sie sind aber vom Fach hatten sie nicht so viel Ahnung.
Organisation (3.0) | |
Dozierende (3.0) | |
Lerninhalt (3.0) | |
Ausbildungsmethodik (2.0) | |
Infrastruktur (4.0) |
Ich finde die WBA eine gute sache, manchmal war der Unterricht allerdings sehr unstrukrturiert und abschweifend vom Wesentlichen. Uns war auch am Anfang nicht ganz klar welche Anforderungen wir erfüllen müssen um bei der Prüfung zu bestehen. Uns wurde beispielsweise immer gesagt wir würden UNUM problemlos schaffen. Leider schlossen wir (mit 1 ausnahme)alle nur genügend ab. Die Dozierenden sind sehr unterschiedlich. Herr Schmalz ist als Dozent sehr gut man merkt das er weiss wo von er spricht und er gibt sich grosse mühe das wir alles verstehen.
Organisation (4.0) | |
Dozierende (3.0) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Infrastruktur (5.0) |
Grundsätzlich war es nicht schlecht. Die Dozenten waren alle fachlich sehr kompetent. Jedoch gibt es schon noch viel Verbesserungspotenzial. Kursort wurde gewechselt und ziemlich kurzfristig mitgeteilt. Die Räumlichkeiten waren für die Teilnehmerzahl am Anfang zu klein. Stundenplan wurde geändert. Ich hätte den Kurs nicht weiter empfohlen und habe mich auch nicht entschliessen können einen weiteren Lehrgang bei der SSIB zu belegen. Dennoch würde ich der SSIB grundsätzlich noch eine Chance geben.
Organisation (3.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (4.0) | |
Infrastruktur (4.0) |