Mehr als 11400 Bewertungen von Lehrgangsteilnehmenden helfen Dir bei der Wahl des richtigen Lehrgangs und der richtigen Schule
Filtern nach
Im Nachhinein hätte ich eine Schule besuchen müssen, die Präsenzunterricht anbietet. Alles nur online ist für mich schwierig. Der Austausch mit den anderen Schülern hat gefehlt. Die Kontaktlektionen waren für mich leider nicht zielführend.
Organisation (5.0) | |
Dozierende (4.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (3.0) | |
Infrastruktur (4.0) |
Es wäre wünschenswert, wenn der Lehrgang praxisorientierter wäre und die man mit einem guten Gefühl an die Prüfung gehen könnte. An den Prüfungen wurde vieles abgefragt, was im Lehrgang nicht behandelt wurde. z.T. wurden Informationen gelehrt, die nach weiteren Abklärungen nicht korrekt waren.
Organisation (4.0) | |
Dozierende (4.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (4.0) | |
Infrastruktur (5.0) |
Als Arbeitgeber habe ich ein Zertifikat als Schulungsabschluss erwartet. Mit einer Teilnahmebestätigung ist das Ziel nicht erreicht. Es wurde auch nicht informiert, was es zum Erreichen eines Zertifikates nötig ist.
Organisation (4.0) | |
Dozierende (4.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Infrastruktur (4.0) |
Es war sehr gut organisiert und erklärt, alle Personen, die ich getroffen habe, waren äußerst kompetent. Leider bringt der Kurs nicht mehr als jeder andere Online-Kurs, der billiger ist und zu Hause zu nicht festgelegten Zeiten durchgeführt werden kann. Um einen wirklichen Mehrwert zu haben, hätte man viel mehr Beispiele von Erfahrungen aus dem Leben geben und Übungen machen müssen, um die Situation zu simulieren. Die Unterlagen können vor und nach dem Kurs von den Teilnehmern gelesen werden, so dass man nicht so viel Zeit damit verbringen muss, PPT-Slide zu zeigen oder noch schlimmer, sie auf ein Flipchart zu kopieren.
Organisation (5.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (3.0) | |
Ausbildungsmethodik (2.0) | |
Infrastruktur (5.0) | |
Praxisrelevanz (3.0) |
Ich würde den Kurs nicht wieder besuchen. Ich finde das Angebot, wie ich es genutzt habe, deutlich zu teuer. Gefühlt die einzige Dienstleistung die ich in Anspruch genommen habe war die korrektur der Lernzielkontrollen. Das Lernmittel ist gut gemacht, das allein rechtfertigt den preis für mich aber nicht. Ich würde nie wieder soviel Geld ausgeben, um nachher alles alleine zu erarbeiten. Erreichbar war die Kursbetreuung in dem Sinne schon. Für mich ist das aber irgendwie nicht das gelbe vom Ei, da bei einem Präsenzunterricht die Betreuung um ein vielfaches besser wäre. Ich bedauere, dass ich in dem Zeitraum als ich vom Angebot profitiert habe, kein Präsenzunterricht angeboten wurde. Für einen solchen wäre der finanzielle Aufwand auch ersichtlich gewesen.
Organisation (2.0) | |
Dozierende (3.0) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (2.0) |
Tolle Dozenten und in der Klasse habe ich mich auch gleich sehr wohlgefühlt. Es sind alle, Dozenten wie auch Studierende, auf Augenhöhe (mit allen per Du, offener Austausch, Erfahrungen austauschen und vergleichen etc.). Die Themenauswahl und die Priorisierung dieser hat mich jedoch enttäuscht. Ich denke, wenn ich im Unternehmen mehr Zeit für die Entscheidung (Studium ja oder nein?) gehabt hätte und die Infoveranstaltung bezüglich Themenschwerpunkte ausführlicher gewesen wäre, ich mich gegen dieses Studium entschieden hätte.
Organisation (5.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Infrastruktur (5.0) | |
Praxisrelevanz (4.0) |
Die Kursziele wurden erfüllt. Freundlich und hilfsbereit, jedoch Fragen aus der Klasse in die Klasse zurückzugeben bringt nicht viel Erfolg. Grundelemente der Moderation vorhanden, jedoch nicht Zielgerecht eingesetzt. Bspw. die Vorangehende Beurteilung welche vor dem Kurs eingesendet werden musste, wurde komplett ignoriert.
Organisation (5.0) | |
Dozierende (3.0) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (3.0) | |
Infrastruktur (5.0) |
Verschenktes Potenzial, anstatt simplem Vorlesen der Folie könnte man es interessanter / lehrreicher gestalten. Die Powerpoint Präsentation war gut, jedoch wusste der Dozent nicht wirklich was darin steht oder ging auf die gute Präsentation ein. Auf Fragen kamen nur Gegenfragen, ein googeln wir es doch zusammen oder die Frage wurde zurück in die Runde gestellt. Auf unsere Lernziele und Erwartungen wurde wenig eingegangen, Fragen ziemlich abgespiesen. Die Idee mit dem Besichtigen einer Rampe finde ich gut gelungen.
Organisation (5.0) | |
Dozierende (3.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (4.0) | |
Infrastruktur (4.0) |
Management Leadership Vorbereitungskurs Fachausweis Führungsfachfrau. Die Lehrer waren super und sehr engagiert. Dies querbeet beim Management & FA. Der Unterricht wurde durch die Lehrer sehr abwechslungsreich & zeitgemäss gestaltet. Fachlich gut, manchmal etwas oberflächlich, aber mit guten/ passenden Erklärungen. Zur Organisation: Leider waren die Stundenpläne fehlerhaft, Anfragen per Mail wurden sehr lange nicht beantwortet, wichtige Infos nicht mitgeteilt. Das ist auch der Grund, weshalb ich die SWS weiterempfehlen kann. Schade, da die Lehrer kompetent sind und der Standort gut.
Organisation (2.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Infrastruktur (5.0) |
Der Unterricht bei Nicole M. war sehr gut und lehrreich. Andere Fächer wurden zum Teil nur von Folien abgelesen, hatten wenig Praxisbezug, die Vermittlung des Themas war eher langweilig und haben wenig Mehrwert gebracht! Zum Schluss, wäre ein Feedback zur Diplomarbeit und Präsentation schön gewesen, damit man weiss, was eher nicht gut war!
Organisation (5.0) | |
Dozierende (3.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (4.0) | |
Infrastruktur (4.0) |
Die Organisation und das Auftreten von dem Studiengang Wirtschaftspsychologie war einiges besser als vom HR. Unklare Kommunikation vor Studienbeginn. Ohne Vertretung wäre es vielleicht besser gewesen. Ausbildungsmethodik gut, außer Hybridunterricht (Vorlesung auf Distanz bei Krankheit oder Absenz und auch das Nachholen war nicht möglich)
Organisation (3.0) | |
Dozierende (4.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (4.0) | |
Infrastruktur (4.0) |
Würde ich nicht weiterempfehlen. Die meisten Lehrpersonen waren zwar i.O. oder sogar hervorragend, aber der Onlinezugriff auf Dateien war eine absolute Katastrophe. Stundenpläne waren schlecht organisiert, dafür war das Sekretariat super informiert und konnte immer weiterhelfen. Räume zu heiss, auch im Winter zu stark beheizt und zu schlecht klimatisiert
Organisation (4.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Infrastruktur (4.0) |
Wie ich mit diesem Kurs gemerkt habe, bin ich absolut kein Fan von Fernkursen. Obwohl ich finde, dass man mit etwas mehr Aufwand seitens Tutor / Schulleitung auch etwas mehr herausholen könnte. Mir fehlt die gemeinsame Praxis, die direkte Frage während einer Aufgabenlösung etc. Hätte es begrüsst, wenn ein regelmässiger Austausch stattgefunden hätte. Nun kann man sagen, ich hätte mich auch einfach beim Tutor melden können - aber da finde ich, dass auch der Tutor etwas mehr Interesse an seinen "Studenten" zeigen könnte.
Organisation (4.0) | |
Dozierende (4.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (3.0) | |
Praxisrelevanz (5.0) |
Ich fand den Kurs schlecht. Fehlerhafte Unterlagen mit vielen copy/paste Fehlern machen das Lernen mühsam.Bei Rückfragen zu fehlerhaften Unterlagen war teilweise fachliche Kompetenz nicht vorhanden oder entsprechende Person stellte sich stur,
Organisation (2.0) | |
Dozierende (3.0) | |
Lerninhalt (2.0) | |
Ausbildungsmethodik (4.0) |
Im Grunde gut, habe aber mehr erwartet vom vermittelten Fachwissen. Vieles ist nicht neu, sondern nur anders erzählt als im Berater. Die Unterlagen zu den Fächer darf früher versendet werden, damit auch Zeit besteht etwas vorzubereiten
Organisation (4.0) | |
Dozierende (4.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Infrastruktur (5.0) |
Der Gesamtlehrgang war allgemein zu anspruchsvoll für Einsteiger/innen und auch für Leute mit langjähriger Berufserfahrung. Der Stoff war nur schwer in dieser kurzen Zeit zu bearbeiten und das Niveau sehr hoch angesetzt.
Organisation (4.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Infrastruktur (5.0) |
Konzept aktualisieren. Gesundheitswesen separieren in allen 3 Modulen. Lerninhalt ist zu wenig an Gesundheitswesen adaptiert. Kursorganisation top. Abstimmung von Inhalt könnte deutlich besser sein bei aufeinander aufbauenden Kursen.
Organisation (5.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (3.0) | |
Ausbildungsmethodik (6.0) | |
Infrastruktur (6.0) | |
Praxisrelevanz (3.0) |
Die Schule von Sandra Carrara-Steiner ist nach wie vor für mich überzeugend in den Lehrgängen, heisst positiv zu bewerten. Lediglich dieses Modul hat mich nicht überzeugt, im Gesamtbild und Inhalt.
Organisation (4.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (4.0) | |
Infrastruktur (5.0) |
Ich fand den Kurs grundsätzlich gut, ich werde ihn jedoch nicht weiterempfehlen, weil ich die Fernmodalität als ungenügend bewerte, um den Stoff zu lernen, ohne bisherige Erfahrung in den verschiedenen Fächern zu haben.
Organisation (5.0) | |
Dozierende (6.0) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (4.0) |
Die berufsbegleitende Passerelle ist ein gutes, aber sehr ausbaufähiges Angebot. Lehrpersonen müssen bei nur einer Lektion pro Woche Struktur und "Drive" haben. Dazu kommt, dass die Schüler*innen besser über den Lehrgang informiert werden müssen. Der Lehrgang sehr anspruchsvoll und leicht zu unterschätzen. Für den Preis den man bezahlt, bekommt man m.E. zu wenig, das meiste macht man selbst. Ich bin zufrieden mit meinem Abschluss, alles hat geklappt, aber erneut würde ich diesen Studiengang nicht wählen.
Organisation (5.0) | |
Dozierende (4.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (4.0) | |
Infrastruktur (5.0) |
Die Schule ist familiär, arbeitet aber noch mit alten Arbeitsmethoden. Im heutigen digitalen Alter sollten doch die Unterlagen auch elektronisch zur Verfügung stehen. Am Anfang des Lehrgangs wird ein dicker "Zusatzordner" mit ausgedruckten Unterrichtsstoff abgegeben, der kaum gebraucht wird, da diese Infos Online abrufbar sind.....
Organisation (4.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (4.0) | |
Infrastruktur (5.0) |
Leider kann ich die AKAD nicht weiterempfehlen. Mit Freundlichkeit allein kann man keine Schule zum Laufen bringen. Ist man nicht gut genug organisiert & kein unabhängiger Schüler, so wird man in einem ewigen Kreislauf in der Schule festgehalten. Es wird alles an die einzelnen Lehrer delegiert. Als Schüler hat man keinen allgemeinen Ansprechpartner. Das Niveau ist sehr hoch. Hat man dies, besteht man die externen Prüfungen garantiert. Es liegt jedoch in der Hand des Schülers dem zu folgen. Versteht man es nicht, ist man selber Schuld. Keiner hilft einem dabei. Der Stoff an sich ist sehr gut und ausführlich. Die Schule zählt auf die Kraft & Ausdauer des einzelnen. Man ist entweder in der Lage diesen zu folgen oder nicht. Die Methodik liegt allein in den Händen der Lehrer. Mit wenig Mühe könnte die Schule hervorragend laufen. Die Infrastruktur steht, die Lehrer sind gut und freundlich, darauf kann schnell und effizient aufgebaut werden. Die AKAD-Idee ist gut, muss nur updated werden.
Organisation (3.0) | |
Dozierende (4.0) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (4.0) | |
Infrastruktur (5.0) |
In diesem Jahr habe ich mir ein unheimliches Allgemeinwissen angeeignet, welches ich gewinnbringend einsetzen kann in meinem Studium. Der Lehrgang war grösstenteils spannend und lehrreich. Jedoch war z.T. meine Psyche am Ende. Dadurch, dass ich 80% arbeitete, war es extrem anstrengend. Der Alltag bestand nur aus Arbeiten und Lernen. Hatte somit fast keine Zeit für mich oder meine sozialen Kontakte.
Organisation (4.0) | |
Dozierende (4.0) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Infrastruktur (6.0) |
Keinen Ton über Niki am Anfang. Keine klaren Anleitungen. Material mühsam - gibt es heute in geeigneterer Form. z.B. Gipsbandagen mit zerrissenen Schürzen (schwer!). Kurs kam bei mir an: "einfach mal so chly bastle u mache u usprobiere u schiitere"... SEHR frustrierend für mich gewesen. Null Freude! Ich werde keinen Kurs mehr an der Volkshochschule Solothurn besuchen.
Organisation (5.0) | |
Dozierende (3.0) | |
Lerninhalt (2.0) | |
Ausbildungsmethodik (2.0) | |
Infrastruktur (4.0) | |
Praxisrelevanz (4.0) |
Für mich scheint der Schritt mit dieser Ausbildung in diesem Metier Fuss zu fassen fast unmöglich. Es wäre toll wenn man zum Abschluss Tipps erhalten könnte, wie man weiter vorgehen könnte, vielleicht auch Kontakte zu Architekten/Interior Designern etc. bekommt um sich mit denen austauschen zu können. Ratschläge von erfahrenen Personen aus diesem Berufszweig wären mir jetzt eine grosse Hilfe. Der Austausch mit anderen Studenten hilft mir da leider nicht so viel weiter. :-( Auch wenn man nicht in die Selbstständigkeit möchte, welche Tipps kann man mir geben um aber doch Fuss zu fassen und aktiv kreativ zu werden. Zur Weiterempfehlung: Für jemanden der bereits im Bereich Architektur/Raumgestaltung einen Abschluss hat, wäre dieser Kurs als Zusatz toll und empfehlenswert. Für jemanden wie mich, der sich seinen langgehegten Wunsch, in dem Bereich berufstätig zu sein, erfüllen möchte - ist es vielleicht sehr ernüchternd festzustellen, dass niemand mit dieser Ausbildung einen anstellen würde.
Organisation (6.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) |
Man wird gut vorbereitet für den Abschluss. Alle Lehrpersonen sind gut bis auf einen Lehrer. Mathe TAL Bücher waren für mich unbrauchbar. Youtube und AKAD Lehrer erklären die Themen deutlich besser und verständlicher.
Organisation (4.5) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (4.5) | |
Ausbildungsmethodik (3.0) | |
Infrastruktur (4.0) |
Ist halt viel Stoff auf eine kurze Zeitspanne. Die heisst aber auch, dass Themen, welche nichts mit dem Stoff zu tun haben, auch nicht im Unterricht thematisiert werden sollten. Eine Mischung aus Qual und angenehme Prüfungen.
Organisation (3.0) | |
Dozierende (4.0) | |
Lerninhalt (3.0) | |
Ausbildungsmethodik (4.0) | |
Infrastruktur (6.0) |
Top Organisation. Mein erlangtes Wissen und Können am IKP wende ich in meiner Tätigkeit an. Praxisrelevanz sehr hoch, die Möglichkeiten zum Kompetenzerwerb IKP-spezifischer Interventionen fehlen jedoch in einigen Weiterbildungsteilen bzw. kommen zu kurz. Je nach Veranstaltung unterschiedliche Ausbildungsmethodik. Seminarräume Zürich z.T. viel zu klein für Gruppengrösse, Seminarraum in Bern gute örtliche Lage und angenehm.
Organisation (6.0) | |
Dozierende (4.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (4.0) | |
Infrastruktur (4.0) | |
Praxisrelevanz (5.0) |
Die Ordner sind gut und verständlich geschrieben. Ich würde meinen Bekannten die Fernschule nicht empfehlen. Die Schule wird nicht subventioniert, obwohl wir die gleiche Prüfung abgelegt haben wie die Personen, die den Unterricht besucht haben. Es kann uns niemand sagen, von wo wir das wissen sollten. Ist einfach so... PECH... Die Ordner sind gut und verständlich geschrieben.
Organisation (5.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) |
Die Idee und das Konzept, sowie die Betreuung fand ich gut. Wenn die Unterlagen gut sind, braucht es für mich keine Unterstützung mehr, da die Kursbetreuung immer schnell und verständlicher geantwortet hat. Die Unterlagen bräuchten mehr Zusammenfassungen, weiterführende Literatur und mehr Übungen und Videos.
Organisation (5.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (3.0) | |
Ausbildungsmethodik (4.0) |
Der Lehrgang war professionell organisiert und seine Kosten wert. Mir war allerdings nicht bewusst, dass es sich um eine Generalisten-Ausbildung handelt. Wir haben von allem etwas gehört, uns aber nicht vertieft damit auseinandersetzen können. Dies hinterliess bei mir ein unbefriedigtes Gefühl. Ich würde mich wohl nicht mehr für diese Ausbildung entscheiden, wenn ich das zum Voraus genau hätte abschätzen können.
Organisation (5.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) |
Persönliches Auftreten, Kommunikation des Dozenten war sehr gut. Die Prüfung war sehr umfangreich und die Zeit sehr knapp. Manche Themen könnten mehr ausgebaut werden. Elektronische Übungsmöglichkeiten fehlten vollkommen. Von Vorteil wären mehr Übungsaufgaben zum selber üben.
Organisation (5.0) | |
Dozierende (4.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (3.0) | |
Infrastruktur (5.0) |
Ich hatte früher einige Kurse bei AKAD besucht (u.a. Abschluss E-Matura) und hatte deshalb einige Erwartungen an den Lehrgang. Diese sind in keinster Hinsicht erfüllt worden. Meine Quintessenz: überflüssiger Lehrgang, oberflächlich, unverbindlich und unprofessionell bei der Prüfungsorganisation.
Organisation (3.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (3.0) | |
Ausbildungsmethodik (4.0) | |
Infrastruktur (4.0) |
Eine spannende Schulung, gut organisiert und durchgeführt. Für mich waren es zwei spannende Tage, welche mir einen guten Einblick in die Welt der Arbeitssicherheit und des Gesundheitsschutzes ermöglicht haben. Das Zertifikat hat halt keinen allzu grossen Nutzen für mich, da ich den Kurs vor allem als Orientierungshilfe besucht habe. Das erlernte Wissen ist für mich leider noch nicht umsetzbar in Bezug auf meine beruflichen Aufgabengebiete. Trotzdem habe ich viel Neues gelernt und hoffe, dass es mich in Zukunft auch beruflich weiterbringt. Ich würde den Kurs nicht weiterempfehlen, wenn jemand sich bereits entschieden hat, die Ausbildung zur Fachkraft ASGS mit Fachausweis zu belegen. Ich würde interessierten Personen empfehlen, besser sofort mit der Ausbildung zu Fachmann/frau ASGS mit Fachausweis zu starten.
Organisation (6.0) | |
Dozierende (6.0) | |
Lerninhalt (5.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Infrastruktur (6.0) |
Es wäre von Vorteil, wenn man den Kurs zeitlich versetzen würde (Bsp: der letzte Kurstag endete hier 1 Woche vor der Prüfung). Es wäre gut, wenn man noch mehr Übungen erhalten würde (mengenmässig). Leider gab es in einem Lehrmittel Fehler, was leider zu Unsicherheiten führt.
Organisation (4.0) | |
Dozierende (5.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (5.0) | |
Infrastruktur (5.0) |
Erreichbarkeit war gut, jedoch keine klare Kommunikation. Änderungen haben zu Unsicherheit geführt (ständige Anpassung des Reglements, Anpassungen an die Anforderungen der Arbeit etc.) Ein paar Dozenten waren super - haben gut referiert und Praxisbeispiele aufgezeigt. Hätten insgesamt mehr Praxisbeispiele sein können.
Organisation (3.0) | |
Dozierende (3.0) | |
Lerninhalt (4.0) | |
Ausbildungsmethodik (3.0) |